南华真经义海纂微 (褚伯秀)

南华真经义海纂微卷之五十九

武林道士褚伯秀学

达生第二

桓公田於泽，管仲御，见鬼焉。公抚管仲之手曰：仲父何见？对曰：臣无所见。公反，误请为病，数曰不出。齐士有皇子告放者曰：公则自伤，鬼恶能伤公！夫忿痛之气，散而不反，则为不足；上而不下，则使人善怒；下而不上，则使人善忘；不上不下，中身当心，则为病。桓公曰：然则有鬼乎？曰：有沈有履，鳌有髻。户内之烦壤，雷霆处之；东北方之下者，倍阿鲑聋跃之；西北方之下者，则佚阳处之。水有罔象，丘有幸，山有夔，野有彷徨，泽有委蛇。公曰：请问委蛇之状何如？皇子曰：委蛇，其大如毂，其长如辕，紫衣而朱冠。其为物也，恶闻雷车之声，则捧其首而立。见之者始乎霸。桓公赈然而笑曰：此寡人之所见者也。於是正衣冠与之坐，不终曰而不知病之去也。

郭注：此章言忧来而累生者，不明；息去而性得者，达理也。

吕注：此言忧疑则鬼虽无能伤而自伤，疑释则病虽在己而自去，然则全於天而物无自入者，宜其莫之伤也。夫皇子告敖何从知鬼之名与其形若此？盖古之民之精爽不担贰者，在男曰巫，在女曰现，能犹鬼神只之居则知其名与形如此，岂无传乎？

疑独注：此数鬼名，古人所传，庄子引之，理寓其中，凡学未至天道者，皆不可以议其有无。孔子曰：未能事人，焉能事鬼。盖亦存而不论也。桓公泽中所见，皇子告敖因其疑而解之，故告以委蛇之状，见之者殆乎霸，其言中桓公之心，其疑遂释而不知病之去也。今人病而问卜，求坚用巫而获愈者亦此理，昧者不知耳。

碧虚注：管仲无心，故不见鬼；桓公有心，故见鬼成疾。阳气上发而阴凝则善怒，阳气下发而阳伏则善忘，不上不下、中身当心，则为病矣。及问鬼之有无，答以有鬼之状洎陈委蛇，则正中公之所见，是知欲无小大得之则喜，疑无巨细释之则散。临机贵於启悟，此至人所以未能忘言也。

庸斋云：谈饴，气逆之病。沈，沟泥之中也。桓公所见者在泽中，故独问委蛇之状，始疑为妖，故惧而为病，及云见之者霸，故喜而病去矣，此事又与见豕负涂，载鬼一车者不同，然圣人既以此语入之爻辞，则世闲亦有此事不足怪也。

桓公因疑而致疾，则非药所可痊。告敖以妄而止妄，遂不药而成效，则知鬼之有无，由心之起灭，而心有好恶，又人之妄情也明矣。妄情去则好恶得其真，本心明则起灭不由彼，今人之逐妄丧真，皆见鬼而成疾者也。然则孰知治之善哉？告敖之言曰公则自伤，鬼恶能伤公，斯为治病之良剂欤！盖戏瓦出而心痛除，弓影去而疑病愈之类也。信能澄心涤览，虚白内融，一尘不留，万境莫挠，则鬼何由而见？病何由而入哉？据所载鬼名，似涉怪诞，然《孔子家语》亦有夔罔象之说，《左传》：新鬼大故鬼小，《史记》：滴池君献璧之事，则鬼不为无有也，但阴阳各得其所，两不相伤足矣。经云：天下有道，其鬼不神。

纪浴子为王养斗鸡。十日而问：鸡已乎？曰：未也，方虚侨而恃气。十日又问，曰：未也。犹应响景。十日又问，曰：未也。犹疾视而盛气。十日又问，曰：几矣。鸡虽有鸣者，已无变矣，望之似未鸡矣，其德全矣，异鸡无敢应者，反走矣。

郭注：此章言养之以至於全，犹无敌於外，况自全乎？

吕注：人之所养能如木鸡，不为物感而变，则亦莫之敌矣。

疑独注：此以养鸡喻养生，而所养有渐次。虚侨恃气，无实而自矜。犹应响景，接悟之速也。疾视而盛气，求敌而又己之胜也。鸡虽呜而已无变，则彼命敌而我不应，忘胜负矣。至於望之似木鸡，异鸡无敢应，则知德全者，非但己无心，乃能使物不生心，此养之至也。

碧虚注：虚侨恃气，轩昂夸大也。犹应响景，矜街瞻顾也。疾视盛气，便僻光仪也。虽呜无变，则尘不耀也。至於望之似木鸡，异鸡无敢应，则心灰形槁，物莫与争矣。

庸斋云：闻响而应，见影而动，则心犹为物所移。疾视而盛气，言神气王而形不动。首云虚侨而恃，则气在外；此言疾视而盛，则气在内；至於望之似木鸡，则神气俱全矣。此言守气之学借鸡为喻。

虚侨而恃气，暴其气以求敌也。犹应响景，有所逐而忘内也。疾视而盛气，内充而发见，有意於胜物也。望之似木鸡，则内融而外化，遗物而独立。异鸡无敢应，见者反走矣，此明养气以全神，神全而威着之效也。人而学道至於形如槁木，则气与神不待养而自全，鬼神犹为之钦服，况同类乎？古之人所以不争而善胜者，以此。鸡已乎，说不通，按《列子》本文作鸡可斗已乎，庄文脱略耳。

孔子观於吕梁，县水三十仞，流沫四十里，电龙鱼鳌之所不能游也。见一丈夫游之，以为有苦而欲死也，使弟子并流而拯之。数百步而出，被发行歌而游於塘下。孔子从而问焉，曰：吾以子为鬼，察子则人也。请问蹈水有道乎？曰：亡，吾无道。吾始乎故，长乎性，成乎命。与齐俱入，与汨偕出，从水之道而不为私焉。此吾所以蹈之也。孔子曰：何谓始乎故，长乎性，成乎命？曰：吾生於陵而安於陵，故也；长於水而安於水，性也；不知吾所以然而然，命也。

郭注：磨翁而旋入者，齐也。回伏而涌出者，汨也。人有偏能，得其所能而任之，则天下无难矣。用无难以涉乎生生之道，何往而不通哉！

吕注：由乎性命之理，与齐俱入，与汨皆出，从水之道而不为私，犹可蹈也，至於电毫之所不能游，则合其德以通乎物之所造，宜其无所蹈而不适也。生於陵而安於陵为故，故则非出於性而人之所为也。长於水而安於水为性，性则其所偏能也。苟无其性而习之，则虽能之不至乎人所不能及也。

疑独注：吕梁丈夫之蹈水有道而不为私，任理者也，故与齐俱入，与汨偕出而不为所溺。始乎故则有所因，长乎性则有自然者，成乎命则不知其所因所绿而亦非自然矣，是故安於陵安於水而不知其所以然也。碧虚注：齐，如磨脐之旋入。汨者，洞淮而涌出。私己逆水，则不能成性命矣。生於陵而安於陵，不失其故也。长於水而入不危，因同本性也。游於湍流而不知所以然者，遂成天命也。明达生之旨，有如吕梁之游，因习而成者也。

肤斋云：此段与前操舟意同。故，本然也。《孟子》曰：言性者故而已，谓性命自然之理。从水之道而不为私，顺而不逆之意。安陵、安水，皆随其自然而不知其所以然也。故性命二字，初无分别，但如此作文耳。

吕梁丈人之蹈水行歌，其妙在乎从水之道而不为私，所以水不能害也。人之处世，能从人之道而不为私，人亦无害之者矣。推是理以交物，安往而不全哉？始乎故，则因习而成；长乎性，习久成自然也；成乎命，则与水相忘，不知所以然而然。是谓得全於天者也。按此章即与物无逢者，处物而不伤之意，斯言也其为涉世之标准欤！并字旧无它音，宜读同傍，去声。

梓庆削木为炉，据成，见者惊犹鬼神。鲁侯见而问焉，曰：子何卫以为焉？对曰：臣工人，何卫之有！虽然，有一焉。臣将为炼，未尝敢以耗气也，必齐以静心。齐三日，不敢怀庆赏爵禄；齐五日，不敢怀非誉巧拙；齐七日，辄然忘吾有四肢形体也。当是时也，无公朝，其巧专而外滑消；然后入山林，观天性；形躯至矣，然后成见据，然后加手焉；不然则已。则以天合天，器之所以疑神者，其是与！

郭注：视公朝若无，趺慕之心绝矣。必取其村中者，不离其自然也。尽因物之妙，故疑是鬼神所作耳。

吕注：器之所以疑神者，犹如此，则外滑未消而欲游乎物之所造者，不可得至矣。

疑独注：梓人，名庆。炼，止乐之器，一名敔象，伏虎形，背有二十七龃龉。未尝耗气，虚一而静也。不怀庆赏爵禄，忘利也。不怀非誉巧拙，忘名也。忘吾有四肢形体，则神全而与天为一，故能视公朝若无，而外事之滑心者消然，后入山林，观木形与炉合者，然后加手，而不强求之，推己之天以合物之天，此器之所以疑於神也。

碧虚注：役虑则耗气，无欲则静。心不怀庆赏爵禄，屏外事也。不怀非誉巧拙，息内念也。忘吾形体，忘内外也。然后入山林，采自然之村，合自然之巧，所以妙若鬼神，而鲁侯疑其有卫也。

庸斋云：据，锺鼓之抢，乃苟帘之类，所以悬锺鼓，刻木为兽形者也。不怀爵禄非誉，忘其肢体，谓纯气自守，外物不入也。观之天性形躯，若见成者，然后取而用之，以我之自然合物之自然而已。

未尝耗气，则神全矣。又斋又静心，是为养神气之道，故见於用也。其巧专而外滑消，观夫木材天性合据形者，然后加手，则用力少而见功多，此器之所以凝神也。然而以天合天之妙，不可以言尽，唯穷神知化，斯足以与焉，人而能不为庆赏爵禄非誉之所移，则几所举措何往而非凝於神耶？

东野稷以御见庄公，进退中绳，左右旋中规。庄公以为文弗过也，使之钧百而反。颜闱遇之，入见曰：稷之马将败。公密而不应。少焉，果败而反。公曰：子何以知之？曰：其马力竭矣，而犹求焉，故日败。工捶旋而盖规矩，指与物化而不以心稽，故其灵台一而不栓。忘足，屦之适也；忘要，带之适也；知忘是非，心之适也；不内变，不外从，事会之适也。始乎适而未尝不适者，忘适之适也。

郭注：马力竭而犹求焉故败，明至当之不可过也。虽工任之巧，犹任规矩，此言因物之易也。百体皆适，则都忘其身。是非生於不适，所遇而安，故无所变从，是知识适者，犹未适也。

吕注：稷之御至善矣而不能无败，於马力既竭之后，则为道而务乎生之所无以为，知之所无奈何者，亦无自而成知。工任旋而益规矩，言任指之旋而益乎规矩，益则其画与之合而不露也，指物之相得若化之自然，不待心之稽考而后合乎方圆也。夫唯如此，则其灵台一而不极，至於忘足、忘腰心、忘是非，未尝不适者，此其不以心稽之证欤？

疑独注：稷之御，中规绳，庄公以为有文者不能过也，使之回旋如钩，百度而反，马力已竭而犹求焉，故知其必败。此明性命之理，顺其至当而已，不可过求也。工任能旋疾以用规矩，得於手而心应之，未尝有所稽留，故其灵台虚一而不为利欲所桂梏也。忘足则屦无不适，忘腰则带无不适，忘是非则心无不适，内不好变，外不好从，遇其事，观其会，以行其典礼，则事会无不适，是为忘适之适也。

碧虚注：御中规绳，如组织文绣使之回还如钩，百往百反皆复故迸也，韩婴日舜工於使人，造父工於使马，不穷其民，故无逸民，不穷其马，故无逸马。马之蹶败，由策御之过分；民之知竭，由政教之苛察。故达命者，不务知之所无奈何也。工唾之应物无滞而性不杂者，指与物化也。心无稽留，故其灵台一而不极也。忘足忘腰，末也。心忘是非，则本亦忘矣，况於末乎？内外在我，所遇皆然，自适而常适，乃无适之适，工捶之妙亦犹是也。

庸齐云：御之巧如识组然，故日文弗过。钩百，打围百转也。马力竭而驰之不已，御虽巧而爻败，人之自用岂可过劳其神乎？工捶以手旋转其圆，便如盖然，自中规矩，如吴道子画神像圆光，一笔而就。指与物化，犹山谷论书法云：手不知笔，笔不知手，手笔两忘，而略不留心，即所谓官知止而神欲行也，故其灵台纯一而不拘碍。适，安也。会，犹造，造道而至於适，则内境纯一而无

所变，虽与物接，亦不知其所从事者矣。始乎适而未尝不适者，久则并与适亦忘之也。

《诗》云执辔如组，两验如舞。可以证文弗过之义，织组者总纰於此而成文於彼，喻善御者执辔於上而马调於下也。钩百，谓圆。驱而不止，故知其又败，力竭而犹求，则非唯马败，而人亦劳，只公密而不言，恶其沮志也，少顷而验，斯表先见之明，然於危已无济矣。世之听忠言而不能用者，其失亦若此。工任旋而盖规矩，诸解中吕说明当，所论盖字尤有理。

庸斋於盖字颇费辞而后论精到，合二家之长斯为尽善也。经意不过谓达生之人，心通物理而物与之合，非区区求合於物，故其巧妙，其功深，徜徉於世而未尝不适，是为忘适之适，盖人处世问能与物无件，则无往而非适矣。

有孙休者，踵门而诧子扁庆子曰：休居乡不见谓不修，临难不见谓不勇；然而田原不遇岁，事君不遇世，宾於乡里，逐於州部，则胡罪乎天哉？休恶遇此命也？扁子曰：子独不闻夫至人之自行邪？忘其肝胆，遗其耳目，芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无事之业，是谓为而不恃，长而不宰。今汝饰知以惊愚，修身以明污，昭昭乎若竭日月而行也。汝得全而形躯，具而九窍，无中道夭於聋盲跛赛而比於人数，亦幸矣，又何暇乎天之怨哉！子往矣！孙子出。扁子入，坐有问，仰天而叹。弟子问曰：先生何为叹乎？扁子曰：向者休来，吾告以至人之德，吾恐其惊而遂至於惑也。弟子曰：不然。孙子之所言是邪？先生之所言非邪？非固不能惑是。孙子所言非邪？先生所言是邪？彼固惑而来矣，又奚罪焉？扁子曰：

不然。昔者有乌，止於鲁郊，鲁君说之，为具太牢以飨之，奏《九韶》以乐之，乌乃始忧悲，眩视不敢饮食，此之谓以己养养乌也。若夫以乌养养乌者，宜栖之深林，浮之江湖，食之以委蛇，则平陆而已矣。今休款启寡闻之民也。吾告以至人之德，譬若载鼹以车马，乐钨以锺鼓也。彼又恶能无惊乎哉！

郭注：凡非真性，皆尘垢也。凡自事者，皆无事之业，率意自为，非恃而为之，任其自长，非宰而长之也。己养乌养，各有所便，均任性命之适而至矣。

吕注：此篇之旨在乎存生，以至神全精复，与天为一，若孙休之所为，则反之者也，其闻斯言也，不能无忧惊，眩视而不敢饮食，故终之以海乌之说云。

疑独注：子扁庆子，孙休之师，休自谓居乡无人谓我不修，临难无人谓我不勇，然而耕田不遇丰岁，事君不遇治世，居乡里为人所摈，居州部为人所逐，何罪於天而受命如此。其师告以子独不闻至人之自行邪？忘其肝胆，则五藏皆虚；遗其耳目，则六尘不入；故彷徨尘外，逍遥无为。真君之为出於无为，故为而不恃；真宰之长，出於非长；故长而不宰。今汝修身饰知，自显於世，宜其罹害也，得全形而无夭，自比於人数已幸矣，何暇乎怨天尤人哉！又恐孙休不知而惊其言，遂举海乌之喻，言善养生者各任其性分之适而至矣。

碧虚注：休自谓身修志勇，所造不遇，乃不知天命，妄兴忧叹也。夫至人之行，不愿人知，忘其肝胆，况喜怒乎？遗其耳目，况见闻乎？修勇宾逐，皆尘垢也；自行遗忘，皆无事也。今休将为而恃，欲长而宰，要人知用矜伐，苟免幸，类完人耳。盖孙休欲务生之所无以为，故扁子答以知之所无奈何，是知大声至音里巷俗夫之所必惑也。恶得无惊乎哉！

庸斋云：宾，读同摈，弃也。明污、惊愚，言其自异。款启，小孔窍，喻其所见者小，语之太高，彼安得不惊邪？此讥当时学者浅见而未知大道也。食以委蛇，使之自得而食也。乌养之喻，已见前篇。

乐天知命故不忧，穷理尽性夫何疑。若孙休之所云，其於天命理性之说大有径庭矣，故扁子告以至人之行忘肝胆则内虚，遗耳目则外静，然后彷徨乎尘垢之外。凡人世有为事迹，皆尘垢也，能离乎此，则行住坐卧莫非无事之业，所谓世出世间矣，何为可恃，何长可宰邪？今汝饰知修身，昭若日月，以揽世间之祸患，得全形无夭亦幸矣，何暇乎天之怨哉！此所以深警其迷，而使之知复也。海鸟之喻，文意显明。

是篇首论生者人之所重，或过养而伤生；命在天而莫违，或以故而灭命；傥达於斯二者，则能保其生而安乎命，是为深根固柢，长生久视之道也。故凡生之所无以为者，己之命之所无奈何者，远之知其非所当务，而吾有纯全之天不可须臾离也。请观醉者之视车，伟者之於镇干，则亦何所容心哉！承蜩、操舟，以明积习而造妙；牧羊、畏途，在乎鞭后而戒危；说竞，喻责爵者不如见鬼显不能冥妄者多惑，此后设喻不一，皆所以申达生之旨，可谓谆且切矣！夫人生所养，自有定分，不为求之而得，弗求而失也。人之患难有出非虞，不为幸而可逃、智而可免也。在乎修人事以顺天理，求其无愧而已。寿夭祸福，非所汲汲也。至若岩谷清修，庙堂事业，内而养生，外而治人，亦不过美人伦、兴教化，同归乎道德之理而已，然的知生为可重，而能警乎椎席饮食之间者，几何人哉！必也望之而似木鸡，御而不竭其力，斯达乎生理而庶几乎至人之行矣！结以鲁郊之乌闻锺鼓而忧悲，盖外失其养，则内伤其性，苟知所以养之，则知所以全之，要在达己之生，推以利物之生，与物同适，忘适而无不适矣。

南华真经义海纂微卷之五十九竟